Участника ДТП пытаются сделать виновным по теории вероятности
В редакцию ЗАБТВ обратился дальнобойщик, который в январе прошлого года попал в аварию на трассе Чита - Хабаровск. По мнению мужчины, следствие пытается сделать его виновником ДТП. И никто не желает учитывать обстоятельства произошедшего. Мои коллеги попытались разобраться в этой запутанной истории. О том, как по теории вероятности можно из участника ДТП сделать виновного, смотрите далее в сюжете.
Александр Шамардин, уроженец города Йошкар-Ола, преодолел более 5 тысяч километров для того, чтобы рассказать нам свою запутанную историю. Год назад, в январе 22-го мужчина попал в ДТП на трассе Чита-Хабаровск в Карымском районе Забайкальского края. Управляя фурой с груженым прицепом, дальнобойщик столкнулся с легковым автомобилем. Со слов Александра, лобовое столкновение произошло на пустой дороге. На полосу его движения выехал водитель минивэна.
Александр ШАМАРДИН - дальнобойщик, участник ДТП:
"Я даже не смог среагировать, чтобы как-то в кювет уйти, или ещё что-то. Даже в мыслях не было. Я думал, что человек что-то там делает, отвлёкся. Думал, что он отвернёт от меня. Это быстро произошло. У меня скорость 67 километров в час - по тахографу скорость определили. У него было две полосы наверх, а у меня одна вниз полоса. И получается, когда мы столкнулись, я по инерции, конечно у меня тридцать тонн, я иду по инерции. И получается, когда мы столкнулись, он, видимо, прилип ко мне, там радиаторы все это… Мы прошли там метров семьдесят, шестьдесят. У меня машина заблокировалась, она встала. Трубки порвало все спереди у меня. После столкновения потерял сознание. Удар был лоб в лоб. И машина стала неуправляемой. Я увидел перед собой кювете. Очень большой кювет там был. Я уже попрощался, думал не спастись, но как-то бог отвел. Машину как-то сложило, она вот так воткнулась туда. Рядом труба была эта сливная Я ее как бы чуть-чуть проскочил. А на трубу если бы попал, там бы вариантов не было вообще".
Выбравшись из кабины грузовика, Александр поспешил узнать о судьбе второго участника аварии. Водитель минивэна после страшного ДТП выжил. Удар легковой автомобиль получил в левую сторону, а водитель находился справа за рулём. Плюс сработал ремень и подушки безопасности. Мужчина, находясь в состоянии аффекта, самостоятельно выбрался из автомобиля. Очевидцы аварии тут же позвонили в МЧС, ГИБДД и скорую помощь. А также оказали первичную помощь пострадавшему, уложив водителя легкового авто, и укутав его тёплым одеялом.
Александр ШАМАРДИН - дальнобойщик, участник ДТП:
"Скорая приехала через два часа только. Долго конечно. У него из-за этого (потом узнавали в больнице) воспаление легких. Ну, тридцать градусов на улице, два часа ждали скорую. А ГАИ приехала еще через два часа после скорой".
Александр утверждает, что практически сразу его стали рассматривать, как виновника аварии. Никакие аргументы его невиновности сотрудниками не воспринимались. Инспекторы составили схему ДТП, указав место столкновения транспортных средств со слов дальнобойщика. Следы от аварии по каким-то причинам не были учтены, хотя на тот момент они были чётко видны на дорожном покрытии.
Александр ШАМАРДИН - дальнобойщик, участник ДТП:
"Она прошла, сделала такие полосы широкие. У меня же большие колёса стоят на прицепе. Она растопила даже тот лёд, который на асфальте был, и оставила полосы. И я до столкновения не мог тормозить. Если бы даже я и нажал на тормоз, у меня бы полос не осталось, потому что у меня на машине антиблокировочная система работает. Она не берёт на юз. Колесо будет всегда крутиться. А вот когда воздух выскочил у меня с машины, колёса заблокировались".
Далее последовала автотехническая экспертиза транспортных средств, так как водитель минивэна получил тяжёлые травмы при столкновении. Также по факту ДТП было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица. Весной 22-го Александр снова приехал в Забайкальский край для того, чтобы забрать копию схемы ДТП для своего работодателя. Тогда мужчина и узнал от следователя, что уголовное дело взял на контроль сам глава УМВД по Забайкальскому краю, генерал-майор полиции - Вячеслав Еговцев.
Александр ШАМАРДИН - дальнобойщик, участник ДТП:
"Ещё не было предъявлено обвинение, а следователь называла меня уже виновником аварии. А почему я виновник? Был только подозреваемым, когда завели уголовное дело, а тут уже виновник. Мы по телефону так плохо поговорили. Она наезжала на меня. Хотела видеть меня у себя. А до вас 6 тысяч километров. Я живу в Йошкар-Оле. И вот я должен по первому требованию к ней приезжать".
В октябре прошлого года Александр и его родственники ознакомились с материалами уголовного дела. Сказать, что они были шокированы - не сказать ничего. Виновником страшной аварии сделали дальнобойщика. Автотехническая экспертиза послужила одним из оснований полагать, что большегруз выехал на встречную полосу, а водитель легкового авто двигался, якобы, по своей. И всё бы ничего, вот только заключение эксперта построено на теории вероятности.
Светлана ШАМАРДИНА - родственница участника ДТП:
"Для нас не совсем понятно, каким образом была сделана экспертиза на основании 2-3 фотографий. Очень много вопросов было по этой экспертизе. Мы обратились в экспертное бюро. Была проведена проверка данной экспертизы, и составлена рецензия. Специалисты нашли очень много нарушений в самой экспертизе. Хотелось бы отметить, что сама экспертиза составлена на какой-то теории вероятности. Все выводы вероятны: "может быть", "скорее всего". Не была дана оценка многим обстоятельствам, которые были при ДТП. Либо появились какие-то новые обстоятельства и факты, которые не были нигде зафиксированы".
Углубляясь в детали уголовного дела и изучая экспертизу, сторона обвиняемого всё больше приходили в ужас от таких неоднозначных выводов и заключений. Далее началась тяжёлая работа по доказательству невиновности водителя грузовика, но следствие не хотело даже слушать родственников дальнобойщика.
Светлана ШАМАРДИНА - родственница участника ДТП:
"Рецензию следователь не стала приобщать, основываясь на том, что данная экспертиза сделана негосударственным учреждением. Однако, как мы знаем, и как пояснил наш адвокат, что законодательно не регламентировано, что рецензия должна быть сделана только в госучреждении. На все документы, которые мы пытались приобщить, следователь отказывала. У нас есть постановление об отказе удовлетворения ходатайства".
Приобщение дополнительных материалов к делу, просьбы и требования провести более детальную независимую экспертизу - все попытки доказать невиновность рассыпались в прах. Ни дальнобойщика, ни его работодателя, ни родственников, следователи не хотели принимать во внимание.
Светлана ШАМАРДИНА - родственница участника ДТП:
"Мы уже привыкли получать отказы на все наши жалобы, ходатайства. Складывается такое ощущение, что всеми действиями органы следствия хотят спихнуть данное уголовное дело в суд, лишь бы не разбираться с данным делом. Для меня совершенно сомнительно, как можно обвинить человека на основании экспертизы, которая носит вероятный характер. Все выводы там: "скорее всего", они вероятные. При этом эксперты всё-таки должны изучить транспортные средства, и досконально запросить информацию. Этого сделано не было. Мы полагаем, что объективности в данной экспертизе тоже не было".
Мы, журналисты, не можем утверждать, кто виновен в этой аварии. Мы лишь рассказываем о том, какие бывают прецеденты, когда исходная работа специалистов сделана очень некачественно, а от этого зависит судьба или даже жизнь человека. Чтобы понять, а можно ли обвинять человека в преступлении, полагаясь на теорию вероятности, мы пригласили судебного автоэксперта, который уже на протяжении 15-ти лет занимается разбором подобных ситуаций. И первое, на что стоит обратить внимание - это составленная схема ДТП в момент аварии.
Алексей СТРЕЛЬНИКОВ - судебный эксперт по делам ДТП:
"Схема ДТП по законодательству является приложением к протоколу. Это и самостоятельный документ, в нём указана наглядность. В данном ДТП мы видим, что был контакт двух автомобилей. Один из них легковой, а второй большегруз. Если обратить внимание на составление схемы ДТП, что здесь указано, банально, здесь отсутствуют какие-либо следы. В таком, я извиняюсь, замесе, не может быть такого, что нет следов. Они, безусловно там есть".
Схема ДТП является первичным документом, на котором наглядно показано, как произошла авария. Более детально узнать причины и обстоятельства можно лишь с помощью автотехнической экспертизы. Но и здесь можно увидеть множество недочётов, что тоже наводит на мысль о качестве работы эксперта.
Алексей СТРЕЛЬНИКОВ - судебный эксперт по делам ДТП:
"Мы не будем называть фамилию эксперта, но можно смело сказать, что это госучреждение по линии Минюста. Здесь приведены выводы эксперта-автотехника - моего коллеги. Вне соответствии методик, установлен угол контакта автомобилей - это сделано по фотоснимкам. Как мы понимаем и знаем, что устанавливать угол первичного контакта для понимания расположения автомобилей на местности необходимо только воочию. Ну, что можно сделать по фотоснимкам в плане деформации и так далее. Как минимум, это уже не соответствует методикам. Контактные пары, их здесь не видно. Объект исследования необходимо изучить со всех сторон, уже на штрафстоянке, как это положено. В данном случае этого сделано не было".
Парадокс в том, что ни следствие, ни автоэксперт, составлявший экспертизу, не учли, не захотели учесть очевидного. А для этого надо было изучить материал, и истина становится понятной даже для обывателя, не имеющего опыта в таких сложно запутанных делах.
Алексей СТРЕЛЬНИКОВ - судебный эксперт по делам ДТП:
"Мы показываем, как эксперт с Минюста установил угол контакта автомобилей по его мнению - это ключевой момент. Он составляет две схемы. Одна схема подписана: "по версии водителя автомобиля "Скания", и одна версия: "вероятное расположение автомобилей перед столкновением". Понятие "вероятное", забегая вперёд, скажу: согласно действующему федеральному закону о судебно-экспертной деятельности, такого понятия, как вероятные выводы нет вообще! Варианта два: либо выводы категоричные и объективные, либо если чего-то недостаточно, делается вывод "НПВ" - не представляется возможным. Ну, какая вероятность? Это уголовное дело, "абы, дабы, чтобы было бы, если бы" - это недоразумение. Такого в законе нет и быть не должно".
На примере планшета с моделями автомобилей, и опираясь на фотоснимки с места аварии, судебный автоэксперт делает вполне понятные и логичные выводы. По ним, столкновение произошло на полосе движения большегруза.
Алексей СТРЕЛЬНИКОВ - судебный эксперт по делам ДТП:
"Есть такое понятие, как царапины на асфальте. Откуда они появляются? Казалось бы, сталкиваются автомобили, но когда большие скорости и массы автомобилей, и когда один автомобиль выше второго, элементы подвески легкового автомобиля в момент контакта падают на асфальт, и всеми рычагами оставляют соответствующие следы. Вот фотоснимок один из, где чётко указано, что такая царапина находится на полосе движения автомобиля Скания. Изучая автотехническую экспертизу, там были приведены исследования, и фототехнические данные - фотоснимки, сделанные сотрудниками ГИБДД. У нас по практике, когда сотрудники ГИБДД оформляют ДТП и делают отчёты по своей базе, они всегда делают вот такие отметки. Пусть они условные, но они есть. Там ставится отметка, где находится место столкновения и стрелками указано, кто куда ехал. Здесь мы видим, что место столкновения указано именно на полосе движения автомобиля Скания. Что делает мой коллега с Минюста? Он, когда проводит фототехнические исследования, закладывает иные фотоснимки без этих царапин. Почему так, очень большой вопрос".
Следы торможения фуры, которые начинаются с полосы движения большегруза, царапины на асфальте, следы технических жидкостей, вытекших после удара - всё это почему то не было учтено при составлении автотехнической экспертизы. Что это – халатность или ли предвзятость? Здесь можем только догадываться.
Алексей СТРЕЛЬНИКОВ - судебный эксперт по делам ДТП:
"Данный эксперт, не будем называть фамилию, уже получал оправдание по уголовному ДТП, когда к нам обратились люди. Я выступал в суде, как независимый специалист. Два трупа в ДТП. Борзя. Лобовое. БМВ и Тойота. Двое погибших. Пьяный едет по встречной полосе. Бьются. Эксперт пишет: "обоюдная вина". Вот этот эксперт с Минюста. Мы добились проведения новой экспертизы, и выводы такие, что виновным оказался только водитель БМВ. То, что я вам показал - это никак не мешает сделать соответствующие объективные выводы. Почему делаются выводы вероятные? Почему не учитывается исследуемая информация? Очень много "почему". В таких случаях необходимо делать более качественные исследования. Как минимум - осмотреть автомобили, съездить на место ДТП. Я не исключаю, что спустя год после ДТП там могли остаться царапины".
Вопрос: а будут ли этим заниматься следственные органы? Сейчас Александр Шамардин продолжает доказывать свою невиновность. Надежда на то, что истина будет доказана, всё же есть. Не так давно мужчина получил уведомление от краевой прокуратуры. Уголовное дело, которое было передано в суд, возвращено следователю на дополнительное расследование из-за множества нарушений уголовно-процессуального законодательства. Но это случилось почему то только после вмешательства телеканала. Мы внимательно следим за развитием этой ис
Расшифровка видеосюжета
В редакцию ЗАБТВ обратился дальнобойщик, который в январе прошлого года попал в аварию на трассе Чита - Хабаровск. По мнению мужчины, следствие пытается сделать его виновником ДТП. И никто не желает учитывать обстоятельства произошедшего. Мои коллеги попытались разобраться в этой запутанной истории. О том, как по теории вероятности можно из участника ДТП сделать виновного, смотрите далее в сюжете.
Александр Шамардин, уроженец города Йошкар-Ола, преодолел более 5 тысяч километров для того, чтобы рассказать нам свою запутанную историю. Год назад, в январе 22-го мужчина попал в ДТП на трассе Чита-Хабаровск в Карымском районе Забайкальского края. Управляя фурой с груженым прицепом, дальнобойщик столкнулся с легковым автомобилем. Со слов Александра, лобовое столкновение произошло на пустой дороге. На полосу его движения выехал водитель минивэна.
Александр ШАМАРДИН - дальнобойщик, участник ДТП:
"Я даже не смог среагировать, чтобы как-то в кювет уйти, или ещё что-то. Даже в мыслях не было. Я думал, что человек что-то там делает, отвлёкся. Думал, что он отвернёт от меня. Это быстро произошло. У меня скорость 67 километров в час - по тахографу скорость определили. У него было две полосы наверх, а у меня одна вниз полоса. И получается, когда мы столкнулись, я по инерции, конечно у меня тридцать тонн, я иду по инерции. И получается, когда мы столкнулись, он, видимо, прилип ко мне, там радиаторы все это… Мы прошли там метров семьдесят, шестьдесят. У меня машина заблокировалась, она встала. Трубки порвало все спереди у меня. После столкновения потерял сознание. Удар был лоб в лоб. И машина стала неуправляемой. Я увидел перед собой кювете. Очень большой кювет там был. Я уже попрощался, думал не спастись, но как-то бог отвел. Машину как-то сложило, она вот так воткнулась туда. Рядом труба была эта сливная Я ее как бы чуть-чуть проскочил. А на трубу если бы попал, там бы вариантов не было вообще".
Выбравшись из кабины грузовика, Александр поспешил узнать о судьбе второго участника аварии. Водитель минивэна после страшного ДТП выжил. Удар легковой автомобиль получил в левую сторону, а водитель находился справа за рулём. Плюс сработал ремень и подушки безопасности. Мужчина, находясь в состоянии аффекта, самостоятельно выбрался из автомобиля. Очевидцы аварии тут же позвонили в МЧС, ГИБДД и скорую помощь. А также оказали первичную помощь пострадавшему, уложив водителя легкового авто, и укутав его тёплым одеялом.
Александр ШАМАРДИН - дальнобойщик, участник ДТП:
"Скорая приехала через два часа только. Долго конечно. У него из-за этого (потом узнавали в больнице) воспаление легких. Ну, тридцать градусов на улице, два часа ждали скорую. А ГАИ приехала еще через два часа после скорой".
Александр утверждает, что практически сразу его стали рассматривать, как виновника аварии. Никакие аргументы его невиновности сотрудниками не воспринимались. Инспекторы составили схему ДТП, указав место столкновения транспортных средств со слов дальнобойщика. Следы от аварии по каким-то причинам не были учтены, хотя на тот момент они были чётко видны на дорожном покрытии.
Александр ШАМАРДИН - дальнобойщик, участник ДТП:
"Она прошла, сделала такие полосы широкие. У меня же большие колёса стоят на прицепе. Она растопила даже тот лёд, который на асфальте был, и оставила полосы. И я до столкновения не мог тормозить. Если бы даже я и нажал на тормоз, у меня бы полос не осталось, потому что у меня на машине антиблокировочная система работает. Она не берёт на юз. Колесо будет всегда крутиться. А вот когда воздух выскочил у меня с машины, колёса заблокировались".
Далее последовала автотехническая экспертиза транспортных средств, так как водитель минивэна получил тяжёлые травмы при столкновении. Также по факту ДТП было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица. Весной 22-го Александр снова приехал в Забайкальский край для того, чтобы забрать копию схемы ДТП для своего работодателя. Тогда мужчина и узнал от следователя, что уголовное дело взял на контроль сам глава УМВД по Забайкальскому краю, генерал-майор полиции - Вячеслав Еговцев.
Александр ШАМАРДИН - дальнобойщик, участник ДТП:
"Ещё не было предъявлено обвинение, а следователь называла меня уже виновником аварии. А почему я виновник? Был только подозреваемым, когда завели уголовное дело, а тут уже виновник. Мы по телефону так плохо поговорили. Она наезжала на меня. Хотела видеть меня у себя. А до вас 6 тысяч километров. Я живу в Йошкар-Оле. И вот я должен по первому требованию к ней приезжать".
В октябре прошлого года Александр и его родственники ознакомились с материалами уголовного дела. Сказать, что они были шокированы - не сказать ничего. Виновником страшной аварии сделали дальнобойщика. Автотехническая экспертиза послужила одним из оснований полагать, что большегруз выехал на встречную полосу, а водитель легкового авто двигался, якобы, по своей. И всё бы ничего, вот только заключение эксперта построено на теории вероятности.
Светлана ШАМАРДИНА - родственница участника ДТП:
"Для нас не совсем понятно, каким образом была сделана экспертиза на основании 2-3 фотографий. Очень много вопросов было по этой экспертизе. Мы обратились в экспертное бюро. Была проведена проверка данной экспертизы, и составлена рецензия. Специалисты нашли очень много нарушений в самой экспертизе. Хотелось бы отметить, что сама экспертиза составлена на какой-то теории вероятности. Все выводы вероятны: "может быть", "скорее всего". Не была дана оценка многим обстоятельствам, которые были при ДТП. Либо появились какие-то новые обстоятельства и факты, которые не были нигде зафиксированы".
Углубляясь в детали уголовного дела и изучая экспертизу, сторона обвиняемого всё больше приходили в ужас от таких неоднозначных выводов и заключений. Далее началась тяжёлая работа по доказательству невиновности водителя грузовика, но следствие не хотело даже слушать родственников дальнобойщика.
Светлана ШАМАРДИНА - родственница участника ДТП:
"Рецензию следователь не стала приобщать, основываясь на том, что данная экспертиза сделана негосударственным учреждением. Однако, как мы знаем, и как пояснил наш адвокат, что законодательно не регламентировано, что рецензия должна быть сделана только в госучреждении. На все документы, которые мы пытались приобщить, следователь отказывала. У нас есть постановление об отказе удовлетворения ходатайства".
Приобщение дополнительных материалов к делу, просьбы и требования провести более детальную независимую экспертизу - все попытки доказать невиновность рассыпались в прах. Ни дальнобойщика, ни его работодателя, ни родственников, следователи не хотели принимать во внимание.
Светлана ШАМАРДИНА - родственница участника ДТП:
"Мы уже привыкли получать отказы на все наши жалобы, ходатайства. Складывается такое ощущение, что всеми действиями органы следствия хотят спихнуть данное уголовное дело в суд, лишь бы не разбираться с данным делом. Для меня совершенно сомнительно, как можно обвинить человека на основании экспертизы, которая носит вероятный характер. Все выводы там: "скорее всего", они вероятные. При этом эксперты всё-таки должны изучить транспортные средства, и досконально запросить информацию. Этого сделано не было. Мы полагаем, что объективности в данной экспертизе тоже не было".
Мы, журналисты, не можем утверждать, кто виновен в этой аварии. Мы лишь рассказываем о том, какие бывают прецеденты, когда исходная работа специалистов сделана очень некачественно, а от этого зависит судьба или даже жизнь человека. Чтобы понять, а можно ли обвинять человека в преступлении, полагаясь на теорию вероятности, мы пригласили судебного автоэксперта, который уже на протяжении 15-ти лет занимается разбором подобных ситуаций. И первое, на что стоит обратить внимание - это составленная схема ДТП в момент аварии.
Алексей СТРЕЛЬНИКОВ - судебный эксперт по делам ДТП:
"Схема ДТП по законодательству является приложением к протоколу. Это и самостоятельный документ, в нём указана наглядность. В данном ДТП мы видим, что был контакт двух автомобилей. Один из них легковой, а второй большегруз. Если обратить внимание на составление схемы ДТП, что здесь указано, банально, здесь отсутствуют какие-либо следы. В таком, я извиняюсь, замесе, не может быть такого, что нет следов. Они, безусловно там есть".
Схема ДТП является первичным документом, на котором наглядно показано, как произошла авария. Более детально узнать причины и обстоятельства можно лишь с помощью автотехнической экспертизы. Но и здесь можно увидеть множество недочётов, что тоже наводит на мысль о качестве работы эксперта.
Алексей СТРЕЛЬНИКОВ - судебный эксперт по делам ДТП:
"Мы не будем называть фамилию эксперта, но можно смело сказать, что это госучреждение по линии Минюста. Здесь приведены выводы эксперта-автотехника - моего коллеги. Вне соответствии методик, установлен угол контакта автомобилей - это сделано по фотоснимкам. Как мы понимаем и знаем, что устанавливать угол первичного контакта для понимания расположения автомобилей на местности необходимо только воочию. Ну, что можно сделать по фотоснимкам в плане деформации и так далее. Как минимум, это уже не соответствует методикам. Контактные пары, их здесь не видно. Объект исследования необходимо изучить со всех сторон, уже на штрафстоянке, как это положено. В данном случае этого сделано не было".
Парадокс в том, что ни следствие, ни автоэксперт, составлявший экспертизу, не учли, не захотели учесть очевидного. А для этого надо было изучить материал, и истина становится понятной даже для обывателя, не имеющего опыта в таких сложно запутанных делах.
Алексей СТРЕЛЬНИКОВ - судебный эксперт по делам ДТП:
"Мы показываем, как эксперт с Минюста установил угол контакта автомобилей по его мнению - это ключевой момент. Он составляет две схемы. Одна схема подписана: "по версии водителя автомобиля "Скания", и одна версия: "вероятное расположение автомобилей перед столкновением". Понятие "вероятное", забегая вперёд, скажу: согласно действующему федеральному закону о судебно-экспертной деятельности, такого понятия, как вероятные выводы нет вообще! Варианта два: либо выводы категоричные и объективные, либо если чего-то недостаточно, делается вывод "НПВ" - не представляется возможным. Ну, какая вероятность? Это уголовное дело, "абы, дабы, чтобы было бы, если бы" - это недоразумение. Такого в законе нет и быть не должно".
На примере планшета с моделями автомобилей, и опираясь на фотоснимки с места аварии, судебный автоэксперт делает вполне понятные и логичные выводы. По ним, столкновение произошло на полосе движения большегруза.
Алексей СТРЕЛЬНИКОВ - судебный эксперт по делам ДТП:
"Есть такое понятие, как царапины на асфальте. Откуда они появляются? Казалось бы, сталкиваются автомобили, но когда большие скорости и массы автомобилей, и когда один автомобиль выше второго, элементы подвески легкового автомобиля в момент контакта падают на асфальт, и всеми рычагами оставляют соответствующие следы. Вот фотоснимок один из, где чётко указано, что такая царапина находится на полосе движения автомобиля Скания. Изучая автотехническую экспертизу, там были приведены исследования, и фототехнические данные - фотоснимки, сделанные сотрудниками ГИБДД. У нас по практике, когда сотрудники ГИБДД оформляют ДТП и делают отчёты по своей базе, они всегда делают вот такие отметки. Пусть они условные, но они есть. Там ставится отметка, где находится место столкновения и стрелками указано, кто куда ехал. Здесь мы видим, что место столкновения указано именно на полосе движения автомобиля Скания. Что делает мой коллега с Минюста? Он, когда проводит фототехнические исследования, закладывает иные фотоснимки без этих царапин. Почему так, очень большой вопрос".
Следы торможения фуры, которые начинаются с полосы движения большегруза, царапины на асфальте, следы технических жидкостей, вытекших после удара - всё это почему то не было учтено при составлении автотехнической экспертизы. Что это – халатность или ли предвзятость? Здесь можем только догадываться.
Алексей СТРЕЛЬНИКОВ - судебный эксперт по делам ДТП:
"Данный эксперт, не будем называть фамилию, уже получал оправдание по уголовному ДТП, когда к нам обратились люди. Я выступал в суде, как независимый специалист. Два трупа в ДТП. Борзя. Лобовое. БМВ и Тойота. Двое погибших. Пьяный едет по встречной полосе. Бьются. Эксперт пишет: "обоюдная вина". Вот этот эксперт с Минюста. Мы добились проведения новой экспертизы, и выводы такие, что виновным оказался только водитель БМВ. То, что я вам показал - это никак не мешает сделать соответствующие объективные выводы. Почему делаются выводы вероятные? Почему не учитывается исследуемая информация? Очень много "почему". В таких случаях необходимо делать более качественные исследования. Как минимум - осмотреть автомобили, съездить на место ДТП. Я не исключаю, что спустя год после ДТП там могли остаться царапины".
Вопрос: а будут ли этим заниматься следственные органы? Сейчас Александр Шамардин продолжает доказывать свою невиновность. Надежда на то, что истина будет доказана, всё же есть. Не так давно мужчина получил уведомление от краевой прокуратуры. Уголовное дело, которое было передано в суд, возвращено следователю на дополнительное расследование из-за множества нарушений уголовно-процессуального законодательства. Но это случилось почему то только после вмешательства телеканала. Мы внимательно следим за развитием этой ис
