В том, что сироте выдали разгромленную квартиру, никто не виноват

Виноватых нет. Центральный районный суд Читы признал незаконным выговор, который сотрудница отдела опеки получила за то, что не сохранила квартиру сироты в надлежащем состоянии. В ходе заседания выяснилось: в должностные обязанности женщины забота об этой жилплощади не входила. Как вышло, что выпускник детдома в ноябре получил квартиру без батарей, и никто в этом не виноват, разбирались наши корреспонденты.

Напомним, в ноябре прошлого года сирота Алексей Капитов не без проблем заселился в собственную квартиру. В 2010-2012 годах все вопросы, связанные с жилплощадью, курировала сотрудник отдела опеки и попечительства городского комитета образования Ирина Паршенкова. Именно она нашла того самого Хлыстова, который присматривал за квартирой сироты, пока тот был в детдоме. Потому и выговор за то, что жилье в итоге досталась Алексею без сантехники и батарей, получила именно Паршенкова.

«В последний год в отношении Ирины Алексеевны было вынесено несколько дисциплинарных взысканий. То есть, все-таки, обязанности она свои выполняет ненадлежащим образом».

Сама Паршенкова уверена, что наказали ее необоснованно. Ведь в итоге в квартиру Алексей все же въехал. Вырванные замки и снятые батареи – лишь результат того, что он отказался выкупать мебель у читинца, который присматривал за жильем. Да и согласно должностной инструкции, следить за сохранностью квартир сирот, находящихся в соцучереждениях, Паршинкова вот уже несколько лет как не обязана.

Парадоксально, но представители комитета образования Читы свою позицию внятно объяснить суду так и не смогли. Не в силах были даже четко сформулировать, за что именно была наказана их работница.

«Поясните, вот вы здесь вменяете 6 пунктов нарушения должностных обязанностей, которые, по вашему мнению, были нарушены истицей. «Соблюдать конституцию» пишете. В чем конкретно выразилось нарушение конституции, федеральных законов и иных норм? Почему это не отражено в приказе?»

А потому суд ожидаемо признал взыскание незаконным. Не помогли даже показания свидетелей. И сам Алексей, и помогающий ему депутат гордумы Валерий Афицинский рассказали, что именно Паршенкова занималась всеми вопросами, связанными с квартирой. Вплоть до ноября 2015-го года.

Алексей Капитов, сирота:

«Мы пришли в органы опеки. Паршенкова заявила, что в 18 лет мы квартиру не заберем. Что я не денежноспособен, что я не могу оплачивать квартиру, потом говорила о том, что у нее еще есть договор продленный. Она сказала, что ты 14 числа просто приедешь к этим людям, чтобы продлить договор найма с этими людьми. Заселиться ты туда не заселишься».

Паршенкова, в свою очередь, утверждает, что Алексей ее просто неправильно понял. Ведь все решения она принимала исключительно в интересах сироты.

Ирина ПАРШЕНКОВА, главный специалист отдела опеки и попечительства комитета образования г.Читы:

«Те же родственники неоднократно приходили ко мне, и просили поменять эту квартиру. На неблагоустроенную поменять. На продажу, правда, не было, но на обмен несколько человек приходило, на что были сделаны отказы».

Вера Тимофеевна НЕКРАСОВА, родственница Алексея Капитова:

«Я ничего ей не предлагала. Это ей могу сказать в лицо и присягнуть где угодно. Я к ней приходила с единственной просьбой, чтобы эта квартира не ушла, а осталась за Алексеем. До сих пор не могу, до сих пор мне обидно, как она с таким цинизмом мне говорила, мол, что, родственники объявились? Запахло квартиркой, и слетелись сюда как коршуны? Не видать вам этой квартиры, пошли отсюда вон! У меня уже есть кандидат. Дословно уже не помню, что вроде как есть мужчина, который будет заниматься этой квартирой, жить в этой квартире».

Сейчас идет доследственная проверка о подлинности подписи председателя городского комитета образования на разрешении Хлыстову прописаться в квартире Алексея. По мнению депутата Афицинского, этот документ был получен не без деятельного участия Паршенковой. Так ли это, станет известно в ближайшее время.

Алена Ведерникова, Максим Лобачев